¿ Mejorado , probablemente se refiere en relación con la línea de base que tenemos hoy en día, la ACA? Y el cuidado de la salud es la única dimensión de medición, ¿no deberíamos también considerar atributos como el valor, el costo, la sostenibilidad y la libertad? Tanto con la ACA como con la AHCA, estamos hablando del mercado de seguros de salud, y solo indirectamente sobre los resultados finales de la atención médica.
La AHCA, la versión de la Cámara aprobada por la Cámara de Representantes en mayo de 2017, tiene estos atributos en comparación con la ACA:
- Ya no existiría un mandato individual (penalización) para comprar un seguro de salud. Si bien eso no mejora la asistencia sanitaria per se, mejora la libertad.
- Desalienta la astucia de quienes “esperan hasta que la casa esté en llamas antes de comprar un seguro contra incendios”, lo que sin duda matará al mercado de seguros contra incendios, y que muchos creen que ha exacerbado enormemente la falta de atractivo fiscal y la creciente implosión del mercado ACA. Si bien existen protecciones para las condiciones preexistentes en la AHCA, existe la posibilidad de que las aseguradoras cobren a los afiliados adicionales si dejan que el seguro caduque más de 63 días. (Este recargo aparentemente tiene un tope del 30%.) Mientras que los partidarios de ACA lo describen de forma ambigua como “sin apoyo para las condiciones preexistentes”, para el lector objetivo que se toma el tiempo para pensar en la dinámica resultante, esto también podría crear un plausible incentivo para que las personas permanezcan cubiertas por un plan elegible, lo que ayuda a mantener el conjunto de las piscinas “más sanas” que si se permite que una se una solo cuando sea necesario, como es el caso hoy en día.
- La mayoría de los economistas creen que exigir funciones mínimas en un mercado reduce la elección y aumenta los costos para aquellos consumidores que no desean o valoran mucho esas características. Al eliminar algunos mandatos que algunos consideran opcionales o al menos específicos en circunstancias conocidas, se ofrecerán planes con primas menos costosas. Si bien este es un objetivo fácil de la demogo para los fanáticos de ACA en su crítica de la AHCA, uno puede y debe preguntar si el seguro asequible pero no cubre el fregadero es mejor que el seguro completamente inasequible o no disponible en mi mercado.
- Los ciudadanos más jóvenes, más saludables y las familias trabajadoras mayores de 26 años (que no están en los planes de sus padres) actualmente enfrentan enormes primas y grandes deducibles con la ACA. Hay una probabilidad mucho más alta con la AHCA de que los planes de menor precio, pero sí, a sabiendas menos ricos en características (el llamado mercado de “cobertura catastrófica”) vuelvan a la vida, ofreciendo opciones y un ajuste mejor y más económico para muchos . Puede tomar años, porque este submercado importante, que satisfizo la necesidad de millones, fue devastado por la ACA. Mientras que los defensores de ACA a menudo los caracterizan como “planes basura”, hay muchas circunstancias en que dichos planes son opciones apropiadas, particularmente para individuos jóvenes y sanos, aquellos con la capacidad de “autoasegurarse” para los gastos de banda baja a media.
- Al eliminar los mandatos de todos los planes, como el asesoramiento farmacológico, la atención prenatal y obstétrica, los clientes podrán adaptar mejor las expectativas de riesgo a su propio perfil, lo que probablemente resultará en planes de menor costo. A modo de ejemplo, los defensores de AHCA consideran que las parejas con una fecundidad bien pasada no deberían verse obligadas a pagar significativamente más solo para cubrir la potencialidad de su propia atención de maternidad, prenatal y postnatal. La AHCA elimina algunos de estos mandatos y, por lo tanto, es plausible que se puedan ofrecer planes de menor costo y quizás más variedad y personalización. Los signos en este sugieren más libertad, menor costo, más personalización. La desventaja es que estos subsidios para quienes los necesitan no son compartidos por todos y no van al fondo para otros que lo necesiten.
- Existe la creencia racional de que la eliminación de los mandatos fomentará una mayor diversidad y participación del mercado, aunque esto puede tardar años en desarrollarse.
- Existe una considerable incertidumbre sobre lo que le sucede a Medicaid bajo el plan ACHA. En general, el programa AHCA dirige más de esa responsabilidad en cada estado. Pero también es cierto que independientemente de si ACA o AHCA o alguna otra ley es la ley de la tierra, tanto Medicare como Medicaid tienen una necesidad sustancial de reforma, y no son especialmente sólidos desde el punto de vista fiscal a la larga sin grandes aportaciones del gobierno federal. Puede que no sea algo malo, pero todos debemos trabajar para que nuestros dólares lleguen a quienes realmente lo necesitan; Existe un argumento de que dirigir más responsabilidades a los estados es más probable que logre ese objetivo final.
- Los mercados de ACA están disminuyendo en la selección y la salud actuarial con bastante rapidez. 12 de 23 cooperativas de salud se han declarado en quiebra, y 22 de 23 están perdiendo dinero. Al momento de escribir este informe, Humana, Aetna, Cigna, United Healthcare se han retirado de los principales mercados, citando la falta de sostenibilidad financiera. Más de un CEO de seguros ha utilizado el término “espiral de muerte” cuando se refiere a la ACA. Una proyección muestra que el próximo año, uno de cada tres condados en los Estados Unidos solo tendrá un proveedor, y existe un riesgo considerable de que en la gran mayoría de Iowa, por ejemplo, no haya planes disponibles. Es difícil argumentar que la ACA es saludable y sostenible sin mayores cambios y / o una importante deuda nacional adicional. En cuanto al consumidor, imagine que tiene el mandato de comprar un seguro de salud que en realidad no ofrece nadie; no hay seguro de salud disponible para comprar para los participantes individuales del mercado. Sin embargo, eso parece inminente para muchos ciudadanos si no se hace nada. Para esos ciudadanos, no es difícil ver que algunos de los pilares de la AHCA en realidad podrían mejorar sus resultados de salud a largo plazo frente a la ACA actual.
Desde el Washington Post, informando sobre otra partida (Carefirst Blue Cross de Maryland):
Proyectando que para fin de año la compañía habrá perdido un total de $ 600 millones desde que comenzó a vender planes en los mercados hace cuatro años, CareFirst Blue Cross Blue Shield está solicitando un aumento de más del 50 por ciento en Maryland, un aumento del 35 por ciento en el norte Virginia y un aumento del 29 por ciento en DC
“Lo que estamos viendo son mayores niveles de enfermedad. El grupo de beneficiarios se está enfermando, en parte porque las personas más sanas no están llegando al mismo nivel que esperábamos”, dijo Chet Burrell, director ejecutivo de CareFirst, que asegura que 215,000 personas a través de los mercados creados por la Ley de Asistencia Asequible en los tres estados.
